自分は『批判』を誤用・本質に目を向けない人には少し厳しい人間ですけれど、少し厳しいからって揚げ足とるようにいちいち指摘しません。
基本的に問題行為でなければ、
この人も正しい批判の意味をわかっていない人かー
そう意見せず心のなかで残念がって終わるものの、日本だと批判という言葉・意義は、
- 叩き・悪口と同じ意味
- 非難（批難）の類語
- 誹謗（ひぼう）中傷の言い換え
- 悪い・ネガティブな印象
このように区別できず混同したり、正しい意味や違いがわからない人が多く、「9割が」とは統計の話ではなく、そのぐらい批判の本質を理解せず誤用する人が多いという話です。
- 批判の本来の意味と本質
- 批判を誤用する人が多い理由
- 意見される覚悟について
批判の言葉より、批判の本質・意義が記事で伝えたいことになりますので、ご一読ください。
『批判』のマナー講師・言葉狩りをしたいわけじゃないからね。その先の本質・意義の話。
正確な情報を求む
誤りがあればご連絡ください
批判を悪い意味で使う人が多い
- 【批判】論理的な批評。『批評』は批判におけるプロセス（過程）をさす。
- 【非難】欠点を責める否定行為。悪質化すると悪口・バッシング・誹謗中傷になる。
相手や対象を評価する姿勢は大きく分け、『批判』と『非難』に分類されます。
オンライン辞書でも批判を叩き・悪口に扱うものは見当たりません。日本国語大辞典のみ「現代では否定的な意味もある」とある程度です。
漢字も『批（品定め）』をして『判（見分け）』ると書きますからね。
どこをどう読んだら他者を叩いたり、攻撃する要素があるのかと問いたいし説明してほしい。
正しい批判例を挙げるなら、疑似科学本とされる『水からの伝言（江本勝 著）』を指摘した、田崎晴明教授の意見が丁寧でわかりやすいです。
この内容自体も科学的観点から一部賛否あったようですが、批判とはこのぐらいロジカル（論理的）な姿勢・覚悟でやる行為ということですね。
非難に関しては、当サイトだと意図的に『非難』ではなく『批難』と表記を基本的に統一してます。
これは一種の皮肉と「『批（品定め）』をして『難（受け入れない）』」の再定義によるものですが、批難は造語に近く、ビジネスの場などでは『非難』の使用が無難ですから注意が必要です。
批判（ヒハン）とは｜コトバンク
「水からの伝言」を信じないでください｜田崎晴明
批判に必要な4つのポイント
いろいろ言ったけどキミを全否定しないし、気を悪くしたらごめんね。長所は伸ばして欠点は直せるように頑張れ。ファイト！
これが批判で、自身も成長させる有意義でプラスになるものですし、
- リテラシー
- 論理的思考
- エビデンス（論拠）
- 思いやり
批判という行為には上記4つが必要で、ネット・SNSのみならず実社会を見てもわかるように、これらを理解できている人は少ないですよね。
上記を見て「相手を責めたてる行為」「悪い意味に感じる」と考える人はまずいませんし、今の日本では、批判を悪い意味で使うものと勘違いしている人が多数派です。
意見か誹謗中傷かの判断が難しいので、まずは考えないと……
やみくもに制限するのは、言論の自由もありますので……
内容に対して根拠のない批判をしてはいけません。
言葉の意味は時代によって変わるといえど、誹謗中傷問題を本当に考えていくなら、批判の定義を見直すことが第一歩。
誹謗中傷・炎上問題を語る専門家やコメント欄規約で書かれるこれらの内容は、「批判の意義を考えなかったツケであり、結果」と言えるもので、少し考えればそもそも意味がおかしいんですね。
批判の最終地点は「双方の理解・成長」で、誹謗中傷の目的は「優越感・自己満足」です。
意見（批判）と誹謗中傷のボーダーライン（境界線）を引けないのは、批判と批難を一緒に考え、違いがわからず混同しているからです。
むしろ、「根拠のない（＝中傷）」「叩き・悪口（＝誹謗）」は文字どおりの誹謗中傷です。
「クリティカル・シンキング」 アカデミック・スキルズ｜YouTube
傷つける批判は批判ではない
正しい理由でも、批判は相手を傷つけるものだ。
世の中には正当な批判を受け入れられない人だっている。
これもまた、批判を正しく理解していない人による大きな誤解であり、間違いです。
「批判には思いやりが必要」と述べたように、是正を言うなら相手を考える気持ちは大切です。批判を受け入れられない精神状態を配慮せず、威圧するかのように言うのもよくありません。
ここの話はこちらの図解・記述が大変わかりやすいので、参照いただければと思います。
本当の批判とは、言う側も言われる側も成長できる機会です。自分の都合を一方的に押しつけるような、相手を傷つける行為は批判ではありません。
正しい批判ができない人の特徴
批判の言葉・意義を正しく使えない人は、論理的な議論・討論も批判的思考もできない。
ゆえに個人的な持論で少し極端な言いかたになるも、こう考えています。
「全員そうだろ！」ではなく、「批判の本質を理解しないで有意義な議論・討論ができるのか」のニュアンスで解釈してください。
たとえば「〇〇のトラブル・不祥事」の内容があった場合、二言目には極端なワードが続くのを見かけ、極論好きで失敗を許さないし攻撃的です。
さっさとクビにしろ！
〇〇はほんま無能。責任取らせて辞任させろ！
こんな会社はつぶれるべきだ。だからこういうクソ企業が〜
物事にわかりやすい「善」と「悪」で判断するのは、批判ができない・下手な人の典型的行動です。
「主語が大きい」「どっちもどっち」も使いがちで、正しい批判ができる人はそんな言葉は多用しません。なぜなら意見・議論が止まるからです。
0か100で単純化・論理より感情を優先するのは『タブロイド思考』という危ない考えかたです。
あんたの考えは間違っている。
↑ いやいやちゃんと読んだ？ キミこそ大間違いだろ。
質問サイトでも長文を書き、次第に口喧嘩になってあおり、喧嘩腰な揚げ足とりや人格否定に走る光景を見た人もいるでしょう。
これも「私が正しいか確認したい・私の意見を認めて」も批判だと思い込んでいるからで、「同意・支持がほしいだけ」でしかなく、質問サイトを支持者募集サイトと勘違いしています。
#171 タブロイド思考に陥るな｜note
タブロイド思考｜シマウマ用語集
論点をすり替えて本質を見ない
週刊誌や新聞だって同じことやってるじゃないか！
（自省ではなく他責するのは、普段からそういうことをしているから後ろめたいんだろうなぁ……）
ネット・SNSユーザーのモラルの問題がニュースや記事などで述べられると、メディアの話を持ち出して論点をすり替え、喧嘩両成敗みたいなことを言い出す人はよく見かけるものです。
批判リテラシーの低い人は、「事実の確認・問題定義・発生要因・解決策の提案」というロジカルシンキング（論理的思考）ができません。
実際に2022年には、誹謗中傷をした加害者の動機の5割以上は、「自分の意見は正当な批判だと思っていた」という調査結果も発表されています。
意見される覚悟とは
意見される覚悟
＝意見に責任を持つ
賛同・称賛しか認めないのか。事実を言って何が悪いんだ。
一個人の意見に言われても困るわ。俺そもそも辛口なんで。
俺のアンチがなんか言ってるけど〇〇は事実じゃんw はい論破w
『意見される覚悟』とは、（匿名・本名関係なく）自分の意見に責任を持つ姿勢をさします。
正しい批判ができない人は、自身の主張に意見・指摘された際の言い返しでも、感情的に反応したり、無責任な開き直り、中身のない極論や人格攻撃（＝誹謗中傷）をしようとします。
これは意見される覚悟がない証左なんですね。覚悟があるから他者の意見に耳を傾けられます。
不快なら申し訳ありません。問題なら記事は削除します。
言いかたに論点をすり替えるな。俺の言ってる問題を見ろよ。
あなたこそ〇〇ですよね。そっくりそのままお返ししますよ。
反発・開き直り行為ではなくても、指摘・反論に逃げ腰になる人、トーンポリシングだと言い訳する人、オウム返しをする人もいます。
これらも正しい批判ができず意見される覚悟もない例で、情報発信に向いていないでしょう。
「匿名じゃなく本名で言うのが、意見される覚悟だ」と主張する人がいるものの、当記事の定義では「自分の意見に責任を持つ」ことであり、匿名や本名かどうかは関係ありません。
意見されてパニック状態だと察しますが、このような返しかたは心証が悪くなる悪手ですね。
批判は叩きでも悪口でもない
混同していたら
自己成長できない
「一人でも多くの人に知ってほしい 批判は何も産まれない。それどころか、ファンにとって大切な思い出を、ぶち壊すということを」（原文ママ）
『私が大好きなアニメを見れなくなった理由』｜micorun
『私が大好きなアニメを見れなくなった理由』という有名なWebマンガもまた、批判の本質を理解していないから、「叩き・悪口」と混同するんですね。
好きなジャンルの話題で水を差したり否定しないで。好きな人もいるのに、楽しめなくなる。
これが作者の本意であるのは理解できます。
しかし批判の誤った認識は自分の視野を狭め、第三者からすれば「相手には同意や願望どおりの意見しか求めない人」と映るだけでしょう。
評価を他人軸に依存するとは、自分で思考・考えて判断できないということです。だから自分の「好き」を信じられないんですね。
その結果、批判を悪と解釈します。正しい批判ができる人は自分軸で行動しているものです。
なぜ批判と非難の違いがわからない人はリテラシーがないのか｜おすすめ情報ブログ
批判を誤用する大人の責任
大人世代が間違えれば
若い世代も間違える
批判ばかりはよくありません。攻撃的にすぐ批判する人は〜
根拠のない批判ばかりするのは、その人の自尊心が低いからです。
否定的な連中の非生産的な批判は全部無視すべきだ！
えーっとすみません。まず『批判』の意味を辞書で調べています？
「誹謗中傷する人の心理」「否定ばかりの人の対策」という真面目な記事を書いたり、番組で解説しながら、こんなことを平然と書くんですね。
- 痛烈に批判
- 過度な批判
- 厳しく批判
- 批判覚悟
この言葉選び・言い回しにも、すごく違和感を覚えます。なぜ『批判』の表現をあえて選んだのか、その理由・根拠を彼らに問いたいですね。
この矛盾が問題ないなら、「日本は批判リテラシーの低い国」と認めているのと同じでしょう。
批判の解釈は国民性の問題？
日本人は議論・討論下手と
言われるけれど…
- 日本人は議論・討論が下手
- 日本人は欠点・失敗を許さない
- 日本人は自己主張を恥と見る
- 日本人は意見をしない
- 日本は多数派に従う文化
『批判』がネガティブ・否定的になるのは、日本人の国民性にも一因があると言われています。
これは日本が閉鎖的で災害も多い島国・農耕民族であり、考えず周りに従う生存戦略の結果や、日本の学校教育は考えるより「答え」を覚える白黒思考、減点教育システムなのも要因だそうです。
それだけではなく、日本人は欧米人と比べてセロトニン（幸せホルモン）分泌量が少なく、民族・遺伝子レベルで自己肯定感が低くネガティブ気質という研究もあるほどですからね。
これらは「なぜ正しい批判ができる人が少ないのか」を考える上で参考になる情報だと思います。
「ロジハラ」や「お気持ち」なんて言葉も、日本人の批判リテラシーの低さを端的に表す鏡では？
なぜ日本人は自己主張しないのか｜生きづらふ
なぜ日本人が自分の意見を言えない・持たないのかについて考えてみた｜note
「遺伝子レベルで自己肯定感が低い日本人」、ポジティブになるにはどうすればいいか｜ビジネス+IT
世界で最も不安を感じやすい日本人ー不安を乗り越える方法とは？ー（アーカイブ）｜Katsuiku Academy
日本人が意見を言わないのは当たり前？海外生活から見えた現実（アーカイブ）｜RIKALOG
白黒思考ってどんな考え方？なりやすい人の特徴や改善する方法を解説｜おおかみこころのクリニック
Culture–gene coevolution of individualism–collectivism and the serotonin transporter gene｜Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences
最後に：批判を誤用する人ほど批判の言葉をよく使う
批判批判言う人ほど
批判の本質を理解しない
批判って悪口を言ったり、誹謗中傷することで合っている？
それは『批難』という別の行為。批判は論理的な建設的批評のこと。
CHECK!
批判を叩き・悪口と扱うなど、日本人は批判の本質を見ない。議論・討論下手・誹謗中傷などの問題点は、批判の本質を無視したツケ。批判の本来の意味や意義・本質を述べていきました。「叱るは批判（＝生産的）、怒るは批難（＝非生産的）」で捉えるとわかりやすいかもしれません。
- 物事を0か100で考える人がいる理由
- 悪口・誹謗中傷を正当な意見と思う原因
- 日本人はレビュー・議論が下手な原因
- オタクの評論家気取りが嫌われる要因
- まとめサイトや反応集を疑わない理由
- 再生数や売上で優劣を決める人の心理
- パクリ・トレパク認定する人の心理
これらは一見違うように見えて、本質・根底は一緒です。批判の意義を理解していないからです。
批判を誤用する記事やコメント・動画で役に立ったことはほぼありません。なぜなら根底の本質を見ていない表面的な内容が多いからです。
なお上記姿勢について、低所得・低学歴だからとの指摘も一部でされているものの、所得・学歴要因ではなく、他人軸依存と自己肯定感、意見交換習慣の問題が主要因だと考えます。
自分軸で自己肯定感が高いと尊重・自省を育み、意見交換の習慣は思考の柔軟性につながります。
批判が成立する最低条件
何が批判で、何が批判じゃないの？
「リテラシー・論理的思考・エビデンス・思いやり」がすべてそろって、はじめて批判は成立します。
- 【リテラシー】批判の意義や目的を理解し、
- 【論理的思考】冷静に本質を思考し、
- 【エビデンス】ちゃんと根拠を提示し、
- 【思いやり】敬意と配慮を忘れない。
本来の批判は、これが全部できてはじめて成立し、どれかが欠けた時点で批判ではありません。
批判を叩き・悪口を含めた批難や、誹謗中傷の同義語・類語かのように扱う人は、
失礼ながら辞書で調べません？ 『批（品定め）』と『判（見分け）』のどこに叩く要素があると？
となりますし、彼らに「批判の正確な定義と、批難との本質的な違いを明確に説明できますか？」と質問して、明確に答えられる人は少ないでしょう。
「批判覚悟」「痛烈批判」という意味不明な言い回しが市民権を得ていて、公共放送のNHKすら「厳しく批判」を使ってしまうような状態ですからね。
「日本人のレビューは批判ばかり」も、批判の本質を見ない時点で他人のこと言えないんですね。
誤用する人ほど本質を見ない
なんで批判と悪口・誹謗中傷の区別がつかない人が多いの？
それだけ日本人は意見・議論が下手な民族だから。本質を見ない人ほど批判と言いたがるよ。
批判の目的・意義を理解しない人が多数派な限り、本質を見た議論・討論の実現は先の話です。
日本人は遺伝子レベルで自己肯定感が低い研究や、臨床心理学の見解は多く存在し、日本の学校教育も「自分で考える力」より、「用意された答えを覚える力」が重視されてきました。
自信がない日本人の多さ、100点満点テストや減点方式、従順ないい子ほど評価されるなど、批判の意義を考える意識が育たないのは必然です。
「日本人は意見・議論が下手」と言うと、「人それぞれ」「主語デカい」「お気持ち」と反論する人は一定数いますが、そういうところなんですね。
「なぜ言われてしまうのか・どう注意し、改善するのがいいのか」の発想がありません。
批判リテラシーが低い人ほど『批判』を多用するため、意見できる人かを確認する指標になります。
批判を正しく使うのは大人の責務であり、ひとりでも多く批判から物事の本質を学べば、真に健全な言論空間へとなるのではないでしょうか。
正しい批判は相手のみならず、自身も人間性・価値をより高める貴重な機会になります。
