2022年あたりから、AIが作成したイラストの投稿が当たり前になりつつある一方、AIイラストのモラルに欠く悪用や迷惑行為、自分が描いたかのように扱う人も問題になっていますので、
- 自作発言による問題点
- 生成AIの悪用・モラル
- AI利用者のAI絵師自称
- 生成AIの二次創作・違いについて
- 生成AIと絵描きの決定的な違い
絵描き当事者がこのあたりの話を前半に述べ、記事の後半では、
AIイラストの学習行為は作品への著作権侵害行為で規制すべき！ 世界中でもその流れになっているし生成AIは不要な技術だ！
絵描き（クリエイター）たちが「AI学習禁止」と書き、生成AIを完全悪だと拡散する反AI行為など、これらの問題点・是正についても述べていきます。
反AIの絵描きも、敬意がない生成AI利用者も、双方に行動の問題点があるしリテラシーが低いかと。
個人の見解です
ほかの意見もご参照ください
AIイラストとは
AIイラストの定義
AIイラストは文字どおり、「AIの生成技術によって描かれたイラスト」のことをさし、『NovelAI』や『AIピクターズ』などが挙られます。
AIイラストを語るには、以下の用語をしっかり理解することが前提です。
- 【t2i】テキストの文字（プロンプト）情報からイラストを生成する。
- 【i2i】特定の絵・写真をモデル・原型にしてイラストを生成する。
- 【LoRA】AIイラスト作成に必要な情報（絵柄など）が内包された学習モデル。
作品制作に生成AIを使う意味では、2020年に手塚治虫の作風をAIが学習し、そこから人間の手で制作した『ぱいどん』が話題になりましたね。
キャラクター原案・プロット作成はAI、残りは人間で仕上げる制作補助でAIを用いた感じですね。
ぱいどん ＡＩで挑む手塚治虫の世界｜講談社コミックプラス
AI手塚治虫『ぱいどん』はコンテンツ産業にとってどんな意義があった？ クリエイターがAIに求めたこと｜リアルサウンド ブック
イラスト生成AIに対するよくある誤解｜Qiita
AIイラストのモラル・権利問題
世界でも社会問題に
なりつつある
AIイラストは2024年の現状だと、著作権における「創作的表現」には該当しないとされます。
著作権上だと創作の多様性を保護する観点から、画風・作風は創作的表現にはあたらず、著作権の保護対象に含まれないのも、ちゃんと知っておかないといけない前提知識ですね。
だからといって、AIで既存物・作風を模倣して誤解・混乱を招いたり、ブランドイメージをおとしめる行為が容認されるわけではありません。
- 絵・作風を模倣して悪用
- 作家の絵・自作絵と誤認させる
- 二次創作的作品の有償販売
ゆえに上記の行動はトラブルになりかねず、これは法的問題ではなくモラルの問題になります。
pixivだと作成時間が短いせいか、AIイラストの大量投稿で絵描きの絵が流れるのは茶飯事です。
2023年にpixivはAI除外設定を追加したものの、「AI作品ではない」と偽って投稿したり有償販売へ誘導する人もいて、完全な対策になっていません。
追 記
2023年6月現在、Fantia・FANBOXはAI作品を現状禁止、SkebもAI作品は納品不可です。【著作権法 第二条】
この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
一 著作物 思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。（原文ママ）
e-Gov法令検索
著作物でないもの（単なるデータ(事実)やありふれた表現、表現でないアイディア(作風・画風など)）は、著作権法による保護の対象には含まれません。
（中略）
AIが自律的に生成したものは、 「思想又は感情を創作的に表現したもの」ではなく、著作物に該当しないと考えられます。
（例）人が何ら指示※を与えず（又は簡単な指示を与えるにとどまり） 「生成」のボタンを押すだけでAIが生成したもの ※プロンプト等
これに対して、人が思想感情を創作的に表現するための「道具」としてAIを使用したものと認められれば、著作物に該当し、AI利用者が著作者となると考えられます。
令和5年度 著作権セミナー AIと著作権｜文化庁
「創作的な表現」アイデアと表現の違い｜弁護士法人横浜パートナー法律事務所
AIが描いたイラストの著作権はどうなる？｜Tokkyo.Ai
自作発言はウソとバレる理由
すごく気になる…
技術としては進化を期待する一方、絵描きから見るとAIイラストは違和感が目立つため、自作発言をしている場合は高確率でバレます。
なぜ自作発言のウソを見破られる可能性が高いのか、理由を述べていきます。
2024年現在の状態であるため、将来的には違和感が低減される可能性があることは留意願います。
細かい描写・表現の整理ができない
- 手や足の指
- 目のハイライト
- 口内の描写
- まぶたや眉毛の表現
- 人工物（小物）のデッサン
- 線画部分の入り抜き
- 背景・人物の手抜き表現
ここは描ける人ほど違和感を感じるんですね。
自分で言うのも恐縮ながら、口内描写は児童期から成人期までの歯の本数の違い、口腔・咽頭の解剖学的構造までを網羅した上でデフォルメする高等表現をしていると自負しています。
デッサン部分は将来的に改善されるにしても、超マニアック知識を絵に最適化する作業は、人間だからこそできる業（わざ）です。
キミは適度な手抜きをすることを覚えなさい。
絵を整理する手抜き表現もセンスが問われ、美術学校時代に先生から言われたぐらい、考えられた手抜きは構図設定に必要な要素です。
ちなみに手と足は表情豊かで描くのが難しく、絵描きの技量がわかる場所です。それこそ老若男女の手足がしっかり描ける人はほぼプロでしょう。
耳の描写も絵描きのクセが出やすい場所。作品名は忘れたけど、登場人物が耳の描きかたで誰が描いたか把握するシーンがあった。
クセや遊び心・情景がない
- 髪色・髪型による性格表現
- アクセサリーの意味
- 服装による人物の趣味・金銭事情
- どういう時間帯のシーンなのか
- キャラクターの表情の意図
- 作品の裏で物語が描かれているか
人物の性格や経緯がわかる「意味がある遊び心」を入れて、一度見て二度おいしい絵を描きなさい。
これも美術学校の先生に言われたことで、オリジナルキャラクターをつくるとき、スチル（場面）絵を描く際は必ず心がけています。
AIイラストは総じて美麗だとしても、人物の状況や姿勢、風景・情景意描写の意図・目的が、AIイラストには存在しないんですね。
一番違和感を感じるのはここで、パッと見上手くても内面性がなく絵的につまらなく感じます。
絵は絵描きの研究成果物
自作絵発言は「バレるウソをつく」のと同じで、そんなことをされていい気分をする人は少ないですし、場合によっては人間性を疑われます。
絵は絵描きの研究成果物で、解剖学やデッサン・色彩学など、技術的な勉強を何年・何十年しているのみならず、精神性・内面・フェチズムなども合わさることで、個性・こだわりも出るものです。
ピカソみたいに8歳で大人顔負けの細密デッサンを描いていたほどの超天才はまずいない。
絵描きにあってAIにないモノ
- 資料などの元デザインを参照・作成準備
- 経験・解剖学などの研究知識を入れこむ
- 精神性・内面・心情・フェチズムを反映
- 作品が出来上がる
絵描きの作品とAI作品の違いをロジカルなフロー（論理的手順）で考えるとこうなり、AI作品は「2」と「3」をすることができないんですね。
この「2」と「3」がいわゆる『研究成果』『魂』とよばれ、創作性たらしめる重要な部分です。
生成AIは作風の表面を学習しているだけで、オブジェクトの構造や人体の解剖学的構造・動作の意図を理解しているわけではありません。
これは『ポチョムキン理解』とよばれる、生成AIの致命的な弱点と言われます。
AIは1と4で生成するし、絵のガワをマネるだけで構造やフェチズムを理解してはいない。
AIは「賢いフリ」をしていた──ハーバード大などが暴いたLLMの決定的弱点「ポチョムキン理解」とは？｜XenoSpectrum
ハルシネーション（事実誤認）より深刻なAIの「わかったふり」を暴く：MITなどが発見したLLMの“ポチョムキン理解”とは｜Ledge.ai
AI絵師は「絵師」ではない
「描いている」ではなく
「指示している」
AIイラストの無断転載禁止です。
絵描きごっこをされてもなぁ……「スゴいのはAI生成技術であって、キミじゃない」ってなる。
AI作品投稿者が『AI絵師』と自称するのも違和感があり、なぜなら彼らはAIで「出力」しているのであって、「描いている」わけではありません。
自分の技量と錯覚するのか、自称AI絵師の人が生成AI絵で無断転載禁止と書く人がいますからね。
揚げ足とりは承知で、仮にAIが自我を持って描くならAI絵師である一方、AI作品の投稿者は「描く」ではなく、「指示をしている」なんですね。
「AIイラストで無断転載禁止とか何様」ではなく、絵師・クリエイターのように振るまうなら、ちゃんと勉強して「創作」をすべきでしょう。
生成AIと絵描きの二次創作
AIの二次創作は
二次創作なのか？
じゃあ二次創作はどうなんだよ。どっちも権利元の著作物を盗んでいるから一緒じゃん。
盗む・盗んでいないかは権利者が決めることで、第三者が勝手に言うものではないってわかる？
- 【生成AI】あくまで出力のため創作性は低い。ガイドラインで例外扱いの場合もあり、現状の法律上認められにくい。
- 【二次創作】創作性が高ければ著作権が発生。一定条件で有償OKなど、ガイドラインで許可されている場合もある。
権利元の創作ガイドライン・見解の多くは「創作性が高い非営利な個人作品」が共通定義として扱われており、それを当てはめるのであれば、
CHECK!
AIが描いた二次創作は、二次創作ではない（二次創作の定義を満たしていない）。それを満たさないAI二次創作は二次創作ではなく、『二次創作的』が近い表現でしょう。
AIの二次創作的な作品を有償販売・掲載行為はオススメしません。人間の場合と比べて格段にトラブル対処がややこしくなります。
生成AI作品は、資料を参考ではなく流用する点から二次利用に近い性質を持ちます。二次創作と二次利用の違いはこちらで説明しています。
技術自体は否定しない
技術は素晴らしい
語弊がないように伝えると、AI作品・生成AI技術自体は成長を期待する立場です。利用に議論が必要である一方、技術そのものは否定しません。
- 「90年代末、家庭用パソコンを根暗な人の趣味かのように紹介」
→ パソコンは誰でも日常的に利用。 - 「iPhoneは登場当初、一過性のブームで続かないと言われる」
→ スマホが普及し、ガラケーは廃れた。 - 「コロナ発生時、中国の飛散防止ビニールパーテーションをネタだと笑う」
→ 日本でも日常的な光景になった。 - 「3Dプリンターの家をお粗末と否定」
→ 新たな建築ビジネスになり競争が加熱。
工夫・技術を見下したり笑うことは知見と科学の冒とくで、自分の首をしめて恥をかくだけです。
包丁で傷害事件があれば、規制されてメーカーが犯罪幇助になることがほぼありえないように、ツールや道具そのものには善悪の概念はありません。
物事を0か100で考えてはいけないもので、それは本質をくもらせる行為です。
AI学習禁止表記やAI規制（反AI）運動について
見るがままやってない？
私が描いた作品でAI学習に使うのは禁止です！
絵描きなのに創作の本質やネット・SNSの掲載リスクを理解していない人があまりに目立つ……
ここからは逆の立場になる、ネット・SNSの絵描きが中心になって主張する生成AI作品論争の問題点について述べていきます。
上記は0か100の極論で考えず、理解して注意書きを書いているのかが疑問ですね。
生成AIは作風を学習しても、作者の精神性までは学習しません。作品の悪用・誤認行為への議論は必要ですが、しっかり理解すべきでしょう。
著作権上における学習行為
AIイラストの学習行為は作品への著作権侵害行為で規制すべき！ 世界中でもその流れになっているし生成AIは不要な技術だ！
もし学習行為を全面禁止したら、検索エンジンやフィードアプリがすべてダメになる。Webマーケティングもできなくなるよね。
それだけにとどまらず、「規制」という名の排斥（はいせき）運動で、過激・極端な内容を拡散させる反AI行為は称賛できるものではありません。
著作権上では利益を不当に侵害しない、思想・感情の享受を目的としない軽微利用の範囲なら、学習自体は問題ないと定義されています。
学習上のモラルが大切なのは前置きするにしても、クリエイター側もネット・SNSへの転載・掲載リスク・怖さを軽く見る部分があるんですね。
世界中・不特定多数の場に作品掲載＝「自身が望む利用をされるとは限らない」ものです。
【著作権法30条の4（著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用）】
著作物は、次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。
一 著作物の録音、録画その他の利用に係る技術の開発又は実用化のための試験の用に供する場合
二 情報解析（多数の著作物その他の大量の情報から、当該情報を構成する言語、音、影像その他の要素に係る情報を抽出し、比較、分類その他の解析を行うことをいう。第四十七条の五第一項第二号において同じ。）の用に供する場合
三 前二号に掲げる場合のほか、著作物の表現についての人の知覚による認識を伴うことなく当該著作物を電子計算機による情報処理の過程における利用その他の利用（プログラムの著作物にあつては、当該著作物の電子計算機における実行を除く。）に供する場合
（原文ママ）
著作権法｜e-Gov法令検索
AIによる画像生成は｢著作権侵害｣にあたるのか｜東洋経済オンライン
AIで生成したものの著作権はどうなる？ 注意したいポイント｜株式会社日立ソリューションズ・クリエイト
絵描きの行動矛盾
他人に厳しく
自分に甘い
こちらの記事でも述べたように、嫌ならネット・SNSに載せるなじゃなく「そういう世界で現実」です。法整備・線引きは必要だとしても、ネット・SNSはそこを理解した上で使うものでしょう。
技術は必要・不要ではなく「どう向き合うか」ですし、自動車・携帯電話・ネット・SNS・3Dプリンター・ドローンなどで長年繰り返されています。
それから彼らの態度ですごく気になるのは、
- 「これ著作権侵害だからスクショ載せます」
→ 文章のスクリーンショットなどは引用ルールを満たさないと著作権侵害。 - 「二次創作のAI学習から権利を守れ！」
→ 二次創作ガイドラインを熟読していなければ、権利を語る資格はない。
自己権利を主張しておきながら、他者の権利を確認する・守る意識がぜんぜんないんですね。特に二次創作を描く絵描きに見られがちです。
絵描きはなぜ性格が悪くダブスタなのかと同じく、他人に厳しく自分に甘すぎます。
生成AIを「盗用AI」と全否定するクリエイターのずんだもん動画を見たことがあり、モラル問題を技術否定に論点すり替えていたね。
動画内ではAI推進派をさらして批難していますが、ずんだもんは個人・団体の批難は禁止行為です。
著作権テキスト -令和６年度版-（PDF：76ページ）｜文化庁
他サイトのスクリーンショット画像を自サイトに掲載するのは、著作権法違反になりますか？（アーカイブ）｜コンテンツマーケティングの成功法則！
著作権とは｜著作権侵害を避けて引用するための3条件と５つのルール｜GMOサイン
VOICEVOX ずんだもん、四国めたん、九州そら、中国うさぎ音源利用規約｜東北ずん子・ずんだもんPJ 公式サイト
規約変更であった透かし行為
2024年10月にX（ツイッター）による規約変更の際に透かしを入れる絵描きが続出しました。
商用物・物販なら現物用意できるからいいにしても、用意しない作品でやるのはスジ違いで、作品をネット・SNSというオープンな場所に公開した時点で、どこでもつきまとう話でしょう。
依頼の経過を見せたらAI学習に使われたので透かしを入れるという話もありますが、ポリシーや契約書へ事前に書いておくのがスジです。
バズっていたトレンド（話題）の投稿だったから。
生成AI反対の有名絵師やインフルエンサーがそう言ったから。
自分で考えず本質を見ないから軸がブレるし、矛盾だらけの主張をするし、誰かや何かに振り回されるし、将来も同じことを続けると思いますよ。
最後に：生成AIは必要・不要ではなく「どう向き合うか」
絵描きの絵と生成AIで作ったイラストの決定的な違いは何？
絵描きの絵は精神性を込めた研究成果、生成AI絵は作風を模倣して出力したもの。職人工芸品と工場生産品は違うのと同じだよ。
ここまでAIイラストの概要と、絵描き側・生成AI利用者、双方の問題点を述べてきました。
個人的に生成AIは後述するように創作補助の使用が理想である一方、AIイラストは万能じゃないし創作物ではなく「生成物」になります。
- 表現者のこだわりが描かれている
- マニアック知識が反映されている
- 作者のフェチズムや心情を含んでいる
- 小物にデザイン意図が作り込まれる
- なぜこの人物は笑い・怒り・泣くのか
- 体のポーズ・風景・時間の意味
- 手抜きをして構図の整理をしている
- 遊び心で一度見て二度美味しいか
上記は生成AIには到底マネすることができない、人間の絵描きだからこそできる業です。
これをポチョムキン理解といい、生成AIの致命的な弱点です。
デッサン崩れは将来的に改善されても、精神性はAIが自我を持たないと難しく、絵描きは絵の設計・内面表現・独創性をより求められるでしょう。
職人工芸品と工場生産品が住み分けできているように、絵描きのイラストとAIイラストは住み分けされ、成り代わらないのが個人的認識です。
逆に言えば、「カッコよく描いた」「可愛く描いた」程度レベルの絵描きは生成AIに淘汰されます。
世間の人は絵を「見た目・結果」しか見ようとしない
IDW『Metal Gear Solid 2』1巻
© 1987-2006 KONAMI, IDW, Ashley Wood
生成AIの登場で、絵の技術がない人でも作品発表できる。絵描き行為は平等になったのでは？
絵に詳しくない世間一般の人は勘違いしがちだけど、作品は「見た目・結果」だけじゃないよ。
生成AIで才能がなくても絵が描けると称したり、絵描きの仕事がなくなると語る人はまま見かけますが、残念ながらこれが「世間一般の認識」です。
絵の本質を知らないから、生成AI技術で人間の絵描きがとって代わられる、同格と思うんですね。
なぜなら一般の人は絵の内面性・フェチズム・精神性・こだわりに興味がなく、絵柄の好み・制作時間などの「見た目・結果」しか判断しないからです。
ピカソもわかりやすい例で、彼は8歳で正確な人体を描け、キュビズムは「描く」の境地でした。
絵描きならピカソはとんでもない天才＆バケモノとわかるしキュビズムも天才の発想。でも素人は「絵が下手くそ」で片づける。
個人的な話だと自分はアシュレイ・ウッド氏の絵が大好きで、絵描きなら彼のデッサン崩し・表現技法が高等技術だと理解できます。
しかし絵に興味のない人だと「下手くそだし線が雑な絵」と言われ、学生のころから歯がゆく思っているのですけれど、それが一般の認識です。
作者の研究成果・魂とは
プロがAI作品を見て「魂がない」と言っているのは、ただ技術否定しただけのひがみじゃないのか？
スマホの補正写真とプロカメラマンの写真は違うでしょ。魂とは精神・内面表現などのことだよ。
- 【研究成果】解剖学・色彩学・人間工学などの勉学による積み重ね。
- 【魂】作者の精神性・内面・心情・フェチズムなどの体験やこだわり。
創作における『研究成果』『魂』とは、具体的に言うと上記のことです。
しかし重ねるように、世間の人は「絵柄が好みか・上手いか・すぐできるか」だけで判断し、絵を消費コンテンツとしか見ていません。
- 電卓を早く打てる人 / 真理を求める数学者
- スマホの補正写真 / プロカメラマンの写真
- レトルト食品 / 料理人の料理
これらが「似て非なるもの」なのと本質的に同じで、「生成AIで絵描きと同列になれる」と勘違いした人が、絵を語るのは複雑な気分になりますね。
絵描きがAIを活用すれば鬼に金棒
生成AIは今後どうなると思いますか？ 不要な技術だと思いますか？
制作補助ツールの使用が理想的。技術は必要・不要の0か100ではなく「どう向き合うか」だよ。
このプロジェクトが「人間の創作活動を支援するツールとしてAIを利用する」という、新たな可能性を切り拓いた試みであることは間違いない。
ぱいどん｜TEZUKA2020プロジェクト, 2020（p.2）
話をもどし、生成AI技術は『ぱいどん』の前書きで書かれたように、創作補助ツールとしてAIを活用する状況に進むのが個人的理想です。
AIイラストで絵描きと同列に扱う世間に違和感はありますが、AIの技術自体は否定しません。
絵描きが構図・トレンド研究にAIを活用すれば鬼に金棒です。使う使わないは個人の自由にしても、色合いや構図に悩む時間を制作に回せます。
「創作が7、生成AIが3」が個人的限度ですね。自分はAI絵を作画研究・構図の参考資料程度にとどめ、描く自体はすべて自分でやっています。
アイドル写真を作画資料と称し、性的な格好を生成・投稿して炎上したマンガ家さんがいましたね。
あれは生成AI以前に、SNSがオープンな場・肖像権問題など、マンガ家のリテラシーが低すぎる。
AIイラストの問題点
- 絵・作風を模倣して悪用
- 作家の絵・自作絵と誤認させる
- 二次創作的作品の有償販売
とはいえAIイラストでトラブルになりかねない行為は問題です。法ではなくモラルの話ですね。
AI作品に精神性はない一方、模倣して政治的・過激な内容を生成して発表すれば、オリジナル作品のブランドイメージを損ねるリスクがあります。
i2iで赤ペン先生気取り、勝手にLoRA化した作風を作者へ宣伝、経過報告絵を勝手に利用する人もいるそうで、早急なルール整備のみならず、絵描き側もポリシーや契約書への明記が求められます。
絵は長年培ってきた研究成果物
AIイラストをまるで自作品のように発表する人もいますよね。
生成AIは優秀だけど絵描きごっこをするものじゃない。「出力・指示」で「描いている」ではないから。
絵というのは絵描きの研究成果物で、自作発言・絵師自称されても「キミ描いていないよね？」ですし、反AIに賛同しないものの、「無許可使用」は誰しも嫌悪感を大なり小なり抱きます。
AI作品を自作と称する人は着せかえ人形をオリジナルキャラクターだと言っているのと同じで、「それは創作なのか」と疑問に感じます。
生成AI絵を投稿する人の『AI絵師』自称にも違和感があり、なぜなら「AIで出力した」のであって、「絵を描いていない」からです。
絵師自称・有償販売もする人は「研鑽しなかった人の絵描きごっこ」でしかありません。
「AI学習禁止」は自分を棚に上げていると思われる
AI学習禁止や反AIをする絵描きは、同じ立場としてどうです？
「意識高い系な社会派ごっこ」だよ。自己権利を主張して相手の権利を確認しない人も多すぎる。
- AIイラストがどう作られているか
- 生成AIに種類（t2i・i2i）があること
- 著作権上の学習行為はどうなっているか
- ネット・SNSに絵を載せるということ
- 技術と人間のモラルは別問題
- （有料）二次創作ならガイドライン厳守
AI学習禁止を表明する絵描きは多いものの、上記すべてを理解するのが前提で、絵の本質は見られても「創作の本質」を見ない人は多いですね。
彼らを見るとわかりますが、ほとんどが他人の意見を借りているか、サルマネをしているだけです。
自分の頭で考えないから行動の軸がブレているし、それで「AI学習禁止」をかかげ、ガイドライン不明な（有料）二次創作をするさまを見ると、リテラシーが低く自分に甘い人だと感じます。
結局は「私が気に入らないから」
生成AI賛成派と反AIの主張合戦を見てどう思いますか？
どっちも「私が気に入らないから」で終わる話。ネット知識で博識ぶるだけで本質を見ていない。
- 【生成AI派】創作の本質を軽視し、「法律に反しないから何してもOK」と考え、ラクに承認を得る「絵描きごっこツール」化。
- 【反AI絵描き】技術とモラルを混同し、0か100で安直に判断。絵の学習＝アイデンティティの侵害と考え不快に思う。
生成AIの悪用多発は事実で、実在人物の無断利用や脱衣加工、フェイク・デマ・ポルノ画像生産など、世界的にも問題視されています。
一方で反AIで権利主張する絵描きも、二次創作でガイドラインを確認しない、引用の著作権ルールを守らないなどの態度は目に余るでしょう。
「私が気に入らないから」です。
彼らの主張はこの一言で終わる話です。信じたい情報を他人の意見を借りて博識ぶるから、主張に整合性がなく論理が穴だらけになります。
正しい議論より個人的感情を極端に言うだけで、「信じたい話だけ収集」は危ない思考でしょう。
- 信じたい情報ばかり集めて賢いフリをする「なんちゃって社会派の意識高い系」
- 地道に物事を勉強・研究して情報を多角的に考え続ける「教養がある意識高い人」
上記どちらに生産性があるかは明白で、互いに「わかりやすい悪」を求め、にわか見識で信じたいことを正当化する姿はカルト宗教と変わりません。
賢さとは日々の積み重ねであり、賢い人は知ったかぶらず、多角的に考え続けるから賢いんですよ。
AI技術は過渡期
生成AIの是非の見解は「賛成・反対のどちらでもない」ですか？
人類の歴史を見ても、技術を必要・不要で語るものじゃない。モラルに反する行為は厳しく見るよ。
CHECK!
「AI作品・生成AI＝悪」はくもったメガネで見ている。技術は必要・不要ではなく「どう向き合うか」がものづくりの本質である。2024年現在、まだAIイラストは過渡（かと）期の段階になり、絵描き・利用者・閲覧者も明確なモラル・意識作りや法整備は必要です。
自動車・携帯電話・ネット・SNS・3Dプリンター・ドローンなど、科学・サービスが発展するたびに悪用され、利用法・モラルに欠く行為へのルール作りや法整備がされたものです。
技術を必要・不要の視点で語ること自体がナンセンスです。技術は「どう向き合うか」です。
自動車は人間を攻撃できるし環境汚染になるからなくすべきか、ネット・SNSはポルノや闇バイト・犯罪の温床だから廃止すべきなのかという詭（き）弁にもなりかねないものでしょう。
それと同じで、AI技術に今後どう向き合うかを建設的に考えてこそ、生産性ある議論と線引きが進むものです。絵描きの自分もそう考えたいですね。
自分がAI学習禁止をかかげることは現状ない。悪質ではない社会通念上の範囲内なら、見守る姿勢。
