店の評価だけして肝心の商品のレビューが無いタイプは、いろいろ調べると彼ら曰く、「オススメできると書いて、他の人がそうじゃなかったら責任持てないから」だそうですが、

「いやいや……それがレビューでしょ？」

って言いたくなるも、本意は恐らく別な所にある可能性があります。

というのも、最近の通販ショップでは「レビューを書いたら送料無料」といったように、何かしらレビューを書けば安く買える割引サービスをよく見かけるようになりました。しかし、レビューに責任が取れないし（もしくは文章力がない）、かといって星評価だけなのも感じ悪い。だから無難かつ、本質とずれた「店の」レビューを書いている。

仮にそうなら下心が見えるだけに、星評価だけの方が、よっぽど心証が良いと感じざるを得ません。迅速丁寧な対応やすぐ届きましたは「店の評価」であって、「商品の評価」ではありませんし、「対応や手元に届く速さも評価対象」というのは、論点がずれていますね。店の評価も書くならば、商品のレビューを優先的に書いた上で併記すべきでしょう。

安い商品（特に無名ブランドや海外メーカー）ほど、このように書くパターンを見かけます。すぐ壊れたので返品の場合、写真付きならともかく、どう使ったのか、本当に商品の質が悪かったのかが書かれていなければ、参考のしようがありませんし、本当は買っていないのに低評価を書いている「ネガキャン（ネガティブキャンペーン）」の可能性もありますよね。レビューは愚痴や店のバッシングを書く場所ではありません。

正直自分から言わせれば、「それはリサーチ不足の自分が悪いんじゃないの？」「例え有名ブランドの高い商品でも経年劣化や寿命は当たり前だし、無名や安い商品ほどそのリスクが高いでしょう？」と、自身の選定・認識の悪さを責任転嫁していると言いたくなるもので、これもレビューの本質や意義とはかけ離れたものです。

とはいえ、まだ寿命の話はレビューとしての価値はあるので、商品の質（安かろう悪かろう）か、自分の使い方が問題なのかを分けて考えた上で書いたものは、参考に有益なレビューに化ける可能性はありますね。ただ重ねて言いますが、（純金や純プラチナでもなければ）永久不変の商品は存在しません。

今後信用しないという吐き捨ても、大抵がメーカーの1つの商品だけを見て、メーカー全体の良否を極端で考えている「二元論思考」になります。どんなに有名なメーカーでも人が管理・作っている以上、質の悪い商品、不良品は出てきます。仮に彼らの意見に賛同するならば、不良商品に対して対応がガサツだったり、フィードバックにして後続商品に活かせなければ、確かに信用できない（企画・サポート担当部が無能）メーカーと言えますが、そこも確認せずに言うのは、あまりにも軽薄。

そこまでしない？ ……いいえ、メーカーを評するならばそのぐらいはしないとメーカーに失礼。

内容はその2をそのまま真逆にしたものですから、繰り返し記入するのは避けますが、これで「いい商品なんだ！ 買おう！」となるのは、ちょっと純粋すぎますね。商品の評価を高めるためにやらせで書く「サクラ」だとしても、レビューとしての有用性はほとんどありません。

絶賛もバッシングだけの内容は、両方ともレビューとしての価値は乏しいでしょう。