実体験……とまで言わなくても、『Amazon』『楽天』『App ストア』『Google Playストア』『食べログ』『Google Maps（クチコミ）』などで見られる日本人のコメントは、低俗（ていぞく）で信用できないと言われることが少なくありません。
レビューの定義というと、『Re-View（再度見直す＝再考）』と語源の話になりそうなので、慣用的な意味になる「対象を評価する」とし、ネット・SNS上のコメントのモラルについても併（あわ）せて書き進めていきます。
内容の性質上、タイトルや記事では「日本人は」と意図的に用いていますが、だからといって、
- 「これだから日本人の民度は……」
- 「日本はダメ。海外のレビュー（コメント）は素晴らしい」
……と、日本人という存在を全否定したり、海外を持ち上げる意図もありません。
この記事は「なぜそう言われてしまうんだろう」「レビュー（コメント）が書けない人、評論家気取りをする人の典型的特徴」という考察・分析であり、単純な極論で書いていませんので、語弊のないように願います。
ひどいレビュー（コメント）の一例
正直、再現ですら書き起こすのは嫌気が差すものの、典型的な「役に立たなくて質の低い非生産的書き込み」を列挙します。
- 「迅速丁寧な対応ありがとうございました」
→ 商品のレビューじゃないよね？ - 「早く届きました。また利用したいです」
→ それは商品ではなく店の評価。 - 「今後の期待を込めて星○つです」
→ レビューはのびしろを見る場所？ - 「〇〇は神。〇〇と言ってる奴はアホ」
→ 相反対象を攻撃する必要性は？ - 「ここの出品者は詐欺です！」
→ お問い合わせ欄に書こうか。 - 「（安いから買ったけど）1年使ったら壊れました」
→ 商品は消耗品で壊れるもの。安い意味も考えるべき。 - 「〜で最悪。もう二度と行かない」
→ 意見・指摘はいいけど、恨み節や悪口の必要性は？ - 「〇〇と言われているからクソ」
→ 「言われているから」って、つまり自分はやってないんだよね？ - 「〇〇の操作がゴミだったのでアンインストールしました」
→ ひとつでも悪いと全部ゴミって極端。なぜ0か100で物事を見ようとするのか。 - 「〇〇だったので星1です」
→ これも点数の振り幅や主張が極端な上、減点方式を使用する典型例。 - 「広告（CM）多すぎてウザい。利用者のことも考えろ」
→ もし課金で消せる仕様なら、払ったら解決するんでしょ？貧乏根性丸出しではなかろうか。 - 「さっさと返金しろクソ運営」
→ レビューじゃなくてただのグチ。掲示板と勘違いしているの？ - 「1円も課金しません」
→ 無課金宣言をされても…… - 「課金が露骨。企業は金儲けしか考えてないのが見える」
→ 程度はあれど「お金儲けは悪」は間違った日本の悪習。無料だからって慈善事業ではない。 - 「社員のレビュー多すぎでしょ」
→ 「レビューはネット掲示板じゃないですよね？」と実際に指摘したら、返事もなく無断削除・逃亡された。 - 「鉄のフライパン買ったけど、すぐこびりついたし鉄の味がしました」
→ 鉄のフライパンは空焼きと油ならしをするもの。調べずに文句は恥じるべき。 - 「スクリーンショットを見たけど、これはダメだね。開発者は真面目にゲームを作ってください（未プレイ）」
→ 評論家気取りで未プレイ評価をする常習犯だった（語源的に未プレイ評価はレビューではない）。
このように、「一体どんな家庭環境で義務教育を受けたら、こんな文章書けるの？」って内容が多く、低評価のみならず、高評価の絶賛・盲信レビューも同様ですね。
自分も性格は悪いほうですが、その自分ですら拒否反応が出るレベルで、特に通販やアプリストアのレビューが無法地帯です。
ほかにも商品をネットスラングや定型文で大喜利し、肝心のレビューはちゃんと書かない「ネタ目的のレビュー妨害」も一部で散見されます。
映画『コマンドー』のレビューのような、ネタとレビューが両立された場合はともかく、淫夢ネタや5ch用語など、界隈（かいわい）の言葉をいたずらに広める風評被害にもつながりますからね。
コメント禁止は日本特有の処置
別記事で「YouTubeの公式チャンネルにおいて、コメント書き込み禁止をしているのは日本特有の処置らしい」という話を軽く触れたことがあり、実際に任天堂など、大手のゲーム会社などを中心に処置がされているそうです。
通販やアプリストアのレビューも、トップクラスに内容がひどい（民度が低い）のは日本という話もありますからね。
現に、「レビューは海外の意見を参考にする。日本人は極端か、減点方式のネガティブバッシング（低評価叩き）ばかりで参考にしない」と語る開発者もいるそうですよ（実際に統計を取ったわけではないので、話半分に思っておいてください）。
公式SNSのリプ（コメント）欄もそうで、上から目線やモンスター消費者な言動……特にソーシャルゲームなどの基本無料系は見るに堪（た）えず、品性に欠く攻撃的な欲求行為は目に余りますからね。
ほかにも掲示板やまとめサイト、質問サイトなどのネット・SNS上の書き込みを見ればわかるとおり、
- 【内容が極端すぎる】称賛かバッシングの二極論しか認めず、飛躍も多い。
- 【意見を認めない】同調的な内容しか求めておらず、自分は正しいと勘違い。
- 【読解力が低い】日本語はわかるけど文章が読めない・書けない。
- 【調べずに文句】情報を正しく調べず、自分の問題を一切考慮しない。
- 【評論家気取り】いちゃもん・悪口を書くことを『批評』と勘違い。
- 【重箱つつき】内容が気に入らなければ「同人作品」「作画崩壊」「ゴミ・クソ」と称し、集団で揚げ足取り。
- 【マウントとり】相手をどう叩き潰すかが目的になっている。
- 【私刑行為の娯楽化】特定や晒し行為が常態化し、娯楽行為になっている。
- 【タブルスタンダード】「その嫌う人と同じレベル」と気づいていない。
もちろん、極端に「日本人の書き込みはこんなんばっかだ！」とは言いませんけれど、以上のような「日本人のコメントはひどい」「コメント禁止もうなずける」と言われても仕方がないケースが山ほどあるのも事実です。
個人ブログやメディアサイトでも、コメント禁止・廃止をするブログは多くなっていますし、当サイトもコメント欄を廃止にしたのは、上記のような人たちが多く、読み手側にも精神衛生上好ましくない結果を与えてしまいかねないのが理由のひとつです。
このあたりの話は別記事にまとめていますので、よろしければご覧ください。
-
-
【考察】なぜコメントを閉鎖・禁止するブログが増えたのか + Adblock禁止ブログに思うこと【コメント禁止】
話を戻し、こういったコメント禁止の対応へのよくある反論に、
- 「日本も海外もコメントのレベルは変わらない。英語が読めないからそう錯覚しているだけだ」
- 「ただの日本人差別だろ」
- 「コメント・評価拒否はちゃんとユーザー意見に向き合っていない」
「日本人だけ」コメント禁止処置された公式動画が複数存在する時点で、その理屈は破綻していますし、差別主張の前に問題点の分析が足りず、最後は「消費者様はえらい」の思い上がりで、批判・批難の違いを理解していないですね。（そこを指摘されるとだんまりや、「〇〇が悪いんだから当然」の屁理屈、攻撃的な言葉をぶつける人が多いですが）。
主観的な印象でも、海外にもひどいレビューは確かにありますが、特定のコミュニティといった限定的な場所が多く、日本のように全体的・広範囲には広がっていません。
かといって記事冒頭でも書いたように、「日本人はダメ。海外は素晴らしい」と持ち上げる意図はありません。
行動原因・心理
ネット上の見解や自分の意見を交えて理由を考えると、評論家気取りで参考にならない内容を書く人の原因や心理は、以下が挙げられるでしょうね。
- 【おつむが弱いから説】短絡的に考え、自分の非や問題点を一切考えず、称賛か誹謗中傷かの極端思考だから、建設的レビューを書けない。
- 【国語力・読解力が低い説】文章を正しく読めず、勝手な思い込みで解釈・補完し、定型文やネットスラングに頼る。
- 【重度のひねくれ者説】すぐ物事を否定的に考え、歪んだ見方をする。「世論やネットの意見に媚（こ）びない俺かっこいい」と、水を差すように否定的・悪口を書き込む人も同様。
大体は機能不全家庭で育ったか、元いじめられっ子。 - 【精神年齢が幼い説】攻撃的な言動で、普段の日常では味わえないスリルや高揚感などを求める。他者は一切考えないため、自己中心的＝精神年齢が幼い。
- 【自己肯定感のバランスが悪い説】自信がないか自己評価が高すぎる人は、見下す態度で承認欲求を満たそうとする。ネット弁慶（べんけい）が典型例。
- 【暴走した正義感説】「正義感」と「攻撃的」は似たもの同士。本人にも悪気が全くない場合がほとんど。『正義中毒』『正義潔癖症』とも。
- 【無料が普通説】「無料は当たり前」と思い込み、タダでも高品質・快適を求める。基本無料の無課金ユーザーだと『無課金乞食』と呼ばれ、嫌われているらしい。
- 【別の目的があるから説】レビューをすることで何かしらのサービスを得られるから、適当かつ無関係なレビューを書いている可能性。
- 【サクラ（ヤラセ）説】業者がビジネス、同業他社が話題作りや悪評を流すために使用している。定型文のような内容で極端に星ひとつか、星5つばかりが占めている場合は要注意。
レビューサイトの構造自体にも問題があり、称賛・偏向（へんこう）・文句・暴言でも「意見」だから尊重する運営姿勢が多く、削除も結局いたちごっこなんですよね。
人のモラル・善意に任せがちな結果、質の低い書き込みを加速させています。
ひどい理由は日本人の国民性？
ほかにも詳細な行動分析として、アメリカの心理学者ジュリー・K・ノレム氏の統計 によれば、「日本人の多くは遺伝子レベルで自己肯定感が低い（＝自信がない）。だから物事に否定的なネガティブ思考に陥っている」とされているのみならず、
- 「日本は島国かつ同一民族の保守的な村社会。災害が多い国でもあるので、多数派が正しいと思う集団同調性が強い。変化を嫌い、能動的になれない」
- 「日本人は『意見・指摘をしないのが秩序を守る文化』だから適切な自己主張ができない。結果、議論・評論下手で、周囲の意見が変われば手のひらを返す」
- 「核家族化や両親共働きなどの家庭が増え、自己愛が歪んでしまい、『自分は正しい・認められるべき存在』となり、承認欲求から他者や商品に高圧的・攻撃的言動をとる可能性がある」
- 「日本は低価格・最低賃金のスーパーやコンビニですら、客を神のように扱い、高品質な商品を売る不釣り合いな国。ゆえに『（誤った）お客様は神様』論が無意識にまん延している」
このような考察も一部で見られました。それを表すかのように、
- 「星1か2のほうが人間味があるし、低評価のほうが意見を言ってる」
- 「レビューの低評価が多いからクソだろ。擁護してる奴はどうせ工作員」
- 「この人の言うことは正しい。だって本のレビューにこれだけ高評価が多いのが証拠でしょ？」
- 「ダメな部分をダメと言って何が悪いんだ。言って当然だし、客の意見を素直に聞くべきだろ」
先述した質の低いレビューを肯定する極端な意見がまかり通っていて、支持を集めるほどですからね。
「日本人は否定から入る」もよく言われますが、これも否定から入る自体がダメというわけではありません。
むしろ、極端な考えでロジック（論理）を組み立てず、揚げ足取りや攻撃的な言葉（ゴミ・クソ・死ね・ガ○ジなど）を並べたて、「俺は正しいことを言っている！」と悦（えつ）に浸る姿勢が問題なんですよ。「否定から入る」だと、この記事自体も否定から入っていますし……
国内学者による見解
ネット・SNSの風潮に詳しい国内学者の中にも、
「人は誰しも、主観的な正義感で他者に制裁を与えるとドーパミンにより快楽状態となる。深刻化すると誹謗中傷に依存して『正義中毒』に陥り、ささいなことでも許さなくなる不寛容な人物になる（要約）」
『人はなぜ、他人を許せないのか（株式会社アスコム）』より｜中野信子氏（脳科学者）
「強い言葉を使う極端な人は、心が満たされていない。これは年齢・年収関係なく、悪質クレーマーにも共通する特徴。他者の攻撃で心を満たそうとし、何かしらの使命感に駆られている場合も多い（要約）」
『極論を振りかざす「極端な人」の正体（光文社新書）』より｜山口真一氏（統計学者）
このように苦言をするほどで、レビューの定義・本質をしっかり知った上で、再度問い直したいものですね。
「どうにでもなれ効果」に打ち勝て。ネガティブな人のための計画法「コーピング・イマジナリー」｜SRTUDY HACKER
剛力彩芽が叩かれる背景に、日本人の国民性｜ITmediaビジネス ONLINE
リスクを好まない国、日本！: 脳のブレーキが生む「おもてなし」精神｜nippon.com
レビューの向き合いかたに問題がある
日本人のレビュー（コメント）がひどいと言われてしまう理由や心理を述べましたが、
- 【歪んだ正義感と議論下手】自分の意見が出せず、多数派次第で簡単に手のひらを返す。「自分が常に正しく正義」と考え、「意見する奴は敵」と解釈する。意見される覚悟がない人。
- 【攻撃的で挑発的】歪んだ家庭環境や学生・社会生活などの要因で、陰湿・ネガティブ思考。客観的に自分を見られず常に喧嘩腰で、相手を潰して優位に立ちたい人。
- 【正しい批判ができない】批判・批難を混同し、相手の非や指摘には暴言や誹謗中傷もOKと勘違いする、評論家気取りの人。
- 【かなり受動的】調べずに文句を書き、「俺は間違っていない」と信じて疑わない。能動的になれない人。
- 【非建設的思考】建設的なロジックを組み立てず、読解力も低い。0か100で物事を考える極端な人。
要は業者のヤラセでなければ、日本人の悪い民族性要素をそのまま受け継ぎ、自分の行動に疑念を抱かず客観視できないような、思考力とリテラシーの低い人たちが多くを占めているからです。
レビューの存在意義を軽んじ、どういったアクション（行動）を起こすべきかを考えられないのも、質の低いレビューという形で出るのでしょう。
レビューで説教した運営者の話
ちなみに、レビューについてはこんな話もあります。
「それが他人にモノを言う時の言い方ですか？」 レビューに「ガチ説教」の開発者の真意｜livedoorニュース
個人的には賛辞を贈りたい内容ですね。「相手は客なんだから我慢しないといけない」は程度こそあれど、日本の過剰（かじょう）サービス論から生まれた消費者のごう慢とも言えます。
こう書くと「課金者は文句を言ってもいいのか」と言う人が出ますがそうではなく、「需要側と供給側、お互いに敬意を払おうね。不満があれば攻撃するって悪質クレーマーと一緒」という話。
批判・批難の見分けがつかず、一緒に考えて喧嘩腰になる人が多いからこそ、このお説教返信はレビューの問題提起になるでしょう。
ただ、この開発者さんに向けた支持意見をレビューに書くような、「アプリのレビューとは全く無関係な称賛コメント」があふれかえったという、別の問題も発生しました。
これもまた、「日本人のレビューはひどい」を証明してしまう皮肉な形になります。
今はその無関係なコメントはすべて削除されているみたいですが、「お言葉は嬉しいですが、レビューとは無関係のコメントはお控えくださると幸いです」と運営側は伝えていたのかどうか。
もし言っていなければ、それはよろしくないので改善すべきでしょう。
類似する話題として、「『無料だから文句を言うな』は言論弾圧」と主張する個人ブログを以前見かけたことがあり、これも批判・批難の違いがわかっていない例。
「無料だから文句を〜」とは「そのごう慢な姿勢に対する苦言」であって、「意見を言うな」という意味ではありません。
-
-
【考察】正しい日本語を指摘する人の行動・心理【ソニックトゥーン】
「無料だから文句言うな」から「言論弾圧」を持ってくるあたり、思考が極端というか、論理的に物事を考えられないんだろうね。意見しようにもコメント禁止どころか、あらゆる連絡先を徹底的に明かさない一方通行の人だった。
レビューの目的とはなにか？
そもそもレビューの目的は、「商品を買う・ダウンロード・行きたい店など、行動目的を達成したい人が、事前に使用感やどうだったかを知るための目安。または体験した内容や商品の評価点・改善点を述べる建設的批評の場」です。
つまり思いやりを持ち、主観的にも客観的にも正確に述べる必要性があり、本の場合だと、内容と著者の人格は別に考えなければなりません。
このようなレビューが多ければ、メーカーや店側としても改善に役立つものになり、著者も自分の見識をさらに深める足がかりになって、有意義な機会になるものです。
別にライター級の執筆力を求めているのではありません。
- 【よいところ】よい点や評価できる部分を客観的に記載する。
- 【悪いところ】よくない点を伝える。攻撃的な口調や誹謗中傷は論外。
- 【改善点】現実的な観点から、どうすればもっとよくなるのかを提示。
- 【総評】これらをまとめて、要約したコメントを書く。
この4つのポイントを的確にまとめていれば、文章が下手でもそれだけで有益なレビューになります。逆に言えば、これらを踏まえているレビューは「いいレビュー」で、たとえば鉄のフライパンのレビューに当てはめるのなら、
- 【よいところ】リーズナブルな価格で大きさも丁度いいです。
- 【悪いところ】でもコーティングはされていないので、何もしないとこびりついてしまいます。
- 【改善点】空焼きと油ならしをする旨を書いた簡易説明書があってもいいでしょうね。
- 【総評】空焼きと油ならしは必要ですが、価格も手頃で使いやすい商品だと思います。
たったこれだけの文章量でも、「ちゃんとしたレビュー」になっていますよね？
先にも触れましたが、最近の通販ショップでは「レビューを書いたら送料無料」といったように、割引サービスを利用したいから適当に書いている場合もあるそうです。
仮にその下心が見える目的で適当に書くようでは、業者のサクラレビュー問題と同様、レビューの形骸（けいがい）化にもなりかねません。
また、適当なレビューを書く人の中には「オススメできると書いて、ほかの人がそうじゃなかったら責任持てないから」と弁明する人もいるらしいんですけど、「いやいや……それがレビューでしょ？」って言いたくなりますね。
最後に：いいレビューの書きかた・見つけかた
いいレビューとは上述のとおり、思いやりがあって、「よいところ・悪いところ・改善点・総評」が的確に書かれている文章です。
しかし、通販やアプリストア、クチコミなどの書き込みを見てもわかるように、それすらもできておらず、「レビューってなんだっけ？」と言いたくなるような内容があふれかえっています。
「極端な意見は支持を受けやすい」とは言いますが、レビューとして考えた場合、極端な意見は客観性に欠くため、不適切ですし、相手への敬意に欠く文面はモラルが問われるものです。
そこからの負のスパイラルで、「クソレビューを書く奴らは死ね」などを書き込んだり、企業・運営側の対応と行動を称賛するコメントをレビュー欄に記載し、それのせいで本来のレビューシステムが機能しなくなったり……
低品質なレビューと同じぐらい、極端・攻撃的な応酬行為や、本質を考慮しない行動も褒められた行為ではなく、問題提起するなら「正しい批判」の精神を心がけ、「レビューサイトは本来、何をする場所なのか」をちゃんと考えなければなりません。
すぐ攻撃的・挑発的な言葉を使う人や、あたかも宗教や陰謀論めいた言動でレビューを書く人は、自分からしてみれば、「多分、国語や読書感想文が相当苦手で、敵を作りやすくリテラシーが低い人なんだな」って感じですね。
なお信頼できるレビューは、複数の写真・画像も用いて詳細に説明できる「個人ブログのレビュー」がいいと考えていますが、中には依頼で書かれたステマ（ステルスマーケティング）や、悪質アフィリエイト収入の可能性があるので注意です。
ヤラセかどうかの見極めにも、上記の4つのポイントが役に立つでしょう。
結局のところ、
「日本国内におけるレビューサイトの書き込み（コメント）の多くは、自分を客観視できず自己中心的で、リテラシーが低ければ思いやりも欠く人たちによる低品質な内容ばかりで、精神衛生的にもよくないからあまり参考にするな」
ってことですね。
もちろん、有益で建設的・正しい批判をする人もいますが、少数派です。
むしろ素晴らしいレビューが書ける真面目レビュアーの人こそ、個人ブログを立ち上げてレビューを発信したほうが、益になると思いますけどね。
-
-
【カスハラ】悪質クレーマーの心理・対処法を心理学・脳科学・実体験で考える【モンスター消費者】
-
-
【考察】誹謗中傷は今後も絶対なくならない理由【心理】
当サイトはみなさまのご支援で、広告なしの実現やコンテンツ維持を行っています。当サイトの情報がお役に立てたり、気に入った作品がもしございましたら、支援のご一考・ご協力のほど、お願いいたします。
- プライバシーポリシー
-
個人情報保護
当サイトや赤竹ただきち（以下、当管理者）宛に送られたメールの内容や差出人、アクセス解析で得た個人情報などは、差出人・閲覧者当人の承諾がない限り、当サイト内やほかのサービスで公開することはいたしません。
絵や記事のシェア
当サイトの絵や記事をシェアされる場合、個人サイト・ブログ・サービス・SNSなどを問わず、URLなどを記載して、出典元を明記ください。明記していただければ、ご自由にシェアしていただいて構いません。
ただし、記事の場合は下記の『禁止行為』のとおり、記事を読まない、特定のワードに反応したようなシェア行為はお断りいたします。
記事の引用（転載）ルール
記事内の文章を引用（転載）される場合、URL元を明記した上で引用要素（blockquote）内に記載してください。掲示板やSNSの場合は、文頭に「>」などをつけ、オリジナルコンテンツ（コピーコンテンツ）ではないことを明確にしてください。
要約のための一部改変は、記事の意図を大幅に変えなければ可能とします。
メールの内容・取り扱い
メールはご意見・ご指摘・ご感想・営業メールのみ受けつけますので、あらかじめご了承ください（当サイトを利用した宣伝・委託行為はお断りいたします）。
下記の『禁止行為』のとおり、メール内容に当管理者や他者へのヘイト行為といった、誹謗中傷が見られた場合、返信を控えさせていただくほか、悪質と判断した場合は法的処置をとる場合があります。
禁止行為
以下の行為が見られた場合は、法的処置などといったしかるべき対応をとらせていただく場合があります。
【二次利用・加工・改変行為の禁止】本サイト内の画像・イラスト・文章・ブログレイアウトデザインなどの悪意ある二次利用・加工・改変行為や、信用毀損・反社会的・社会通念上問題のある目的での利用。
【二次利用・加工・改変行為の例外】シェアや引用（転載）のルール遵守など、社会通念上問題がないケースや、または要約のための文章改変・紹介や参考、プレビュー画像としてのスクリーンショット撮影・トリミング（切り取り）しただけの場合は例外として扱う。
【安易な拡散行為の禁止】特定のキーワードや単語に反応し、記事を読まないままの安易な拡散行為の禁止（誤った解釈のみならず、〈自他問わず〉いわれなき風評被害や誹謗中傷につながる恐れがあるため）。
【誹謗中傷行為の禁止】当サイト・他者・企業などを誹謗中傷する目的での引用行為。また、当管理者あてのメールやSNSのメッセージ・コメントなどにおいても、意見・指摘ではなく誹謗中傷目的のもの。当管理者や他者の人格・風評を著しくおとしめる行為。
著作権
当サイトは著作権の侵害を目的とするものではありません。スクリーンショットや二次創作物の知的所有権はそれぞれの著作者・団体に帰属しており、各利用規約を確認した上で掲載しています。
有料二次創作に関しては、権利元の創作ガイドラインを厳守するように努めていますが、問題があれば当サイトのお問い合わせよりご報告ください。
オリジナル作品や当サイトのレイアウトデザイン・掲載文章の著作物は当管理者が有しており、『禁止行為』のとおり、シェア・引用（転載）のルールが守られていないもの、悪意ある二次利用・改変行為を禁止します。
トラブル
当サイト記事のシェアなどが要因で発生したトラブルなどについては、一切の責任を負いかねます。あくまでも参考・一意見として扱ってください。
また、直接ご意見・ご指摘を希望される場合は、当サイトのお問い合わせからご連絡願います。
リンクについて
当サイトはリンクフリーですが、バナー画像以外の画像直リンク行為や、インラインフレーム表示は固くお断りいたします。
制定日：2017/2/24
改定日：2021/11/07
シェア・引用をされる前にご一読ください（内容に同意したものとみなします）
