少し前まで『ピクシブ百科事典』を1年強ほど、『Wikipedia』を8年近く書いていましたが、引退を決意し、百科事典サイトの執筆活動に手を引きました。これらの問題点も踏まえた上で、引退した経緯については以下につづっています。
特に誠実で真面目な執筆者ほど、この記事を見て考えていただければ幸いです。
これは一個人の意見です
他の様々な意見・視点も取り入れてください。
百科事典サイト（特にピクシブ百科事典）の問題点
『ピクシブ百科事典』ではその短い期間の活動の中で、自分のように、真面目に情報を熟考して記事の充実や、他執筆者の記載を踏まえた配慮を考えたり、意見を求め、指摘やアドバイスを素直に耳を傾る姿勢。そして間違いをすぐ認められる、謝れる執筆者は、かなり少数派である可能性が高いと感じました。執筆者の多くは『ROM専（作品投稿もせず、基本見るだけ。もしくは記事やコメントを書くだけが目的な人）』と呼ばれる人達が多くを占めていて、
- 記事を書いてこれを広めたい。でも内容に口出しするな（無責任）
- とりあえず書いた。後のことは知らん（書き逃げ・立て逃げ）
- 書いて自己主張したい。だから文章に手を加えるな（私物化）
- 自作品の宣伝目的。記事の充実なんてどうでもいい（ただの迷惑行為）
- そっちが悪い。俺は悪くない（謝ったら死ぬ病）
- 荒らし（迷惑）行為は許さない。だから同じように叩く（ダブルスタンダード）
このようなタイプばかりで、彼らの問題点や実際の体験談についてはこちらの記事で触れています。
上記記事でも述べたように、執筆者としての責任感が無く、指摘・意見される覚悟も無ければ、他執筆者への礼節すらも乏しい人が多すぎたんですね。
厄介なケースだったのが、ネット私刑をする人に対し、ネットで知った偏向情報・裏取りがない方法論や、問題ある相手を百科事典に記載し、晒し・拡散させる『アンチネット私刑』をしていたユーザー（ROM専ではないが発達障害持ちと公言）。その行動の数々が目に余ったので厳しく注意したら、まるでドラえもんにすぐ頼るのび太のように、自己研鑽（けんさん）もせず何でもかんでも頼ってきたのは、正直堪忍袋の尾が切れそうでしたね。
礼節・マナーに乏しく（返信が遅すぎる、忠告をあまり聞き入れない、都合の悪いことは無視など）、自助努力もしなければこちらの注意・指摘も忘れて繰り返すといった感じで、ネット私刑を嫌っているのに、ネット私刑をしている事に自覚もしなければ、改善も反省もしない。
発達障害を考慮しても看過できるものではなく、もし仕事だったら容赦なく切っていたレベルでしょう。流石にしつこかったので、今後自分に関わらないよう固くお断りしたほど。
このように無料登録の弊害というか、サブカルチャー中心コミュニティだから、そういった対人関係に色々難がある人が集まりやすいのか。ピクシブ百科事典はモラルやマナーが良い場所とは言い難いです。自分のような真面目な執筆者ほど損とバカを見ると言うのか……？
運営も運営で、迷惑ユーザー対応には消極的か、放置を選択する事がほとんどで批判も多く、記事の私物化・不要記事の乱立・編集合戦と荒れ放題。運営が動かない裏には、恐らく毎日のように下らない内容や私怨による通報があるからだと考察しますが、だとすれば明確なお断り事項を箇条書きした内容を、お問い合わせの上に用意するぐらいの対策努力は出来るはず（現状個別ページに飛ばないとこれらは見られない）。
仮にどうでもいい通報を取捨選択する目的で、対応をおろそかにしているのであれば、それは本末転倒。実際に白紙化を繰り返していた悪質ユーザーに対し、1ヶ月近くにも渡ったという複数利用ユーザーの苦情や問い合わせを放置。結局自分が見かねて、厳しい口調による見解の開示・返答期限付きメールを送付し、ようやく重い腰を上げたレベルです。
しかし対応はしてくれたものの、結局運営からの返答はありませんでした。運営からすれば面倒なユーザーと思われたでしょうが、そもそも初動対応をしっかりしていれば、自分もここまで言わなかったわけですからね。
また執筆はした事がないものの、『アニヲタwiki』もほぼ似たケースが少なからず見られ、『ニコニコ大百科』は執筆が有料なので、編集合戦が比較的少ない所は評価できますが、主観・独善的になっている記事が一部散見されるのと、無料でも書けるコメント欄のマナーが非常に悪いです（まとめコピペサイトのコメント欄といい勝負）。
『Wikipedia』の場合はガイドラインが細かく、執筆者として書いた文章に責任を持つ人が比較的多いので、（歴史も比較的長いこともあって）他百科事典サイトよりかはモラルは最低限保たれていました。無料登録でもその辺りは厳しいので、そういったマナー面の不満は別段ありません（とは言え、ログインユーザーでも変な人や書き逃げする人はいましたが）。
むしろ根拠（ソース）掲示に厳しい分、情報のリサーチに時間を割く事になってしまい、記事の作成や加筆に途方も無い時間がかかってしまうのがネック。新規記事を作るにも、半日以上も時間を費やすことも珍しくなく、ある意味では「執筆に日常生活の時間を割く危険がある」のが、Wikipediaの問題……まあ、執筆者自身の管理能力の問題ではありますが。
引退した一番の理由
マナー問題、日常生活に支障を来たしかねなかったのも原因でしたが、それよりも一番の理由だったのが、- 書いたところで共同執筆なので、自分の実績、自分の書いた文章にはならない。
- ブログを持っているんだから、情報発信はブログでやればいいじゃないか。
と気付いたので、百科事典サイト執筆の引退に繋がりました。
執筆活動自体、文章構成や文法の勉強になり、頻繁な意見交換で視野を広げる一助にはなったのは事実であり、必ずしも数年間の執筆活動は間違っていたと言うつもりはありません。でも、書いた所で自分の実績にはならないんですよね。「誰でも書き込める・誰でも書き換えられる」のだから。
それに百科事典記事ばかり書いていたら、ブログを書く頻度も下がってしまいます。せっかく維持費払ってブログ運営しているのだし、最低限の執筆能力はあるのだから、そちらに力を入れるべきであると。数年かかってしまったのはお恥ずかしい所ではあるものの、気付けて良かったと心底思っています。
最後に：情報発信力がある人ほど無料登録書きこみを控えた方が良い
以上が、自分が執筆活動を引退した経緯と、その理由になります。自己分析とその反省も兼ねて、問題提起のような内容に仕上げました。なおこれは百科事典サイトのみならず、『Yahoo知恵袋』や『発言小町』などの、質問サイトへの回答行為も同様であると付け足しておきます。あそこも無料登録だからか、上から目線で優越に浸りたいだけのマウント返答、否定しかしない「No思考（批難）」の回答者や、誰かの意見をコピペするようにオウム返しして、あたかも同調する意見のように振舞う信念のない人。そして質問内容の字面だけを見て「じゃあ〇〇すれば？」みたいな思考放棄の極論者ばかり。
何故か・現実的にどう改善すべきなのかを仮説を立てて、再定義して考える「Why思考（正しい批判）」の人は圧倒的に少なく、後者の人はそのような場所よりも、ブログでも作って問題提起をした方が、文章の価値が高まります。
自分と同じように熟考できる、執筆能力がある人は、ブログやサイトを立ち上げたりフリーライターの仕事をしてみたりと、「自分の技量・成果」として文章を発信すべきです。その方が、あなたの書く文章をさらに価値を高めてくれますし、職によっては実績にも繋がりますよ。
ちょっとブログの更新は資格検定受験が終わるまでストップ。更新したいけど、将来の資産的に資格検定試験を優先しないと…
絵を描いてHTML・CSSコーティング、文章書きまで幅広くやれる京都生まれのウサギ好き。ネチケット（ネットマナー）やネット（情報）リテラシー、批判と批難の違いにはちょこっとシビア。