少し前まで『ピクシブ百科事典』を1年強ほど、『Wikipedia』を8年近く書いていましたが、フリー百科事典の執筆活動に手を引きました。フリー百科事典……というより、『ピクシブ百科事典』については問題点が多かったので、実体験も踏まえた上での記載と、引退した経緯についても以下につづっています。

特に誠実で真面目な執筆者ほど、この記事を見て考えていただければ幸いです。

ピクシブ百科事典のマナー問題

誰でも書き込めるフリー百科事典はどこでも、執筆者のモラルやマナーが問題になる事案は大なり小なり発生します。

しかしピクシブ百科事典は特にひどく、その短い期間の活動の中で、自分のように真面目に情報を熟考して記事の充実や、他執筆者に意見を求めて指摘やアドバイスを素直に耳を傾る姿勢。そして間違いをすぐ認める、謝れる執筆者は、他のフリー百科事典と比べてもかなり少数派である可能性が高いと感じました。

執筆者は『ROM専（作品投稿もせず、基本見るだけ。もしくは記事やコメントを書くだけが目的な人）』と呼ばれる人たちが多くを占め、協調性に乏しく独りよがりなタイプばかりで、彼らの共通する問題点についてはこちらの記事で触れています。



上記記事でも述べたように、執筆者としての責任感がなく、指摘・意見される覚悟もなければ、他執筆者への礼節すらも乏しい自己中心的な人が多すぎて、「いっそ自分のブログにでも書けよ」とツッコみたくなるレベルでしたね。

以下からは実際にこちらが被害を受けた、迷惑・悪質ユーザーの体験談を紹介します。

「挨拶はいたしません」と返す常識を疑うユーザー

『アンチネット私刑』を行う自称発達障害

聞く耳を持たず白紙化を繰り返したユーザー

検挙されかねない強迫行為

……以上のように、無料登録の弊害か、サブカルチャー中心コミュニティだからか、そういった一般常識や対人関係に色々難がある人が集まりやすいのか。ピクシブ百科事典は民度レベルが低く、マナーがあまり守られていない状態です。真面目な執筆者ほど損とバカを見ると言うのか……？

問題も多い運営側

ここまで悪質ユーザーから受けた被害を述べたものの、運営側にも多くの問題があり、迷惑ユーザー対応には消極的か、放置を選択することがほとんどで批判も多く、記事の私物化・不要記事の乱立・編集合戦・特定の悪質ユーザー晒しが常態化しています。

誕生から10年以上たつのに、未だに記事の「保護機能」を実装しようとしません（編集禁止措置はあるにはあるらしいですが、使われるのはほとんどないそうです）。保護機能はフリー百科事典において、荒らしや不必要な編集合戦を防ぐために必然の機能です。

運営が動かない裏には、毎日のように下らない内容や私怨（しえん）による通報、pixivとピクシブ百科事典の運営は名義が異なる別会社で、その連携が取れていないと推察しますが、であれば、明確なお断り事項をお問い合わせの上に用意したり、メッセージや専用の連絡用業務アドレス活用などといった、対策努力はできるはず。

仮にどうでもいい通報を取捨選択する目的、またはユーザーのモラル任せで連携対応をおろそかにしているのであれば、それは本末転倒であり、お問い合わせや執筆ガイドラインもかなり曖昧（あいまい）でずさん。他のフリー百科事典はここまで緩くなく、ほとんどが厳格に規定されています。

むしろここまで甘いのはピクシブ百科事典ぐらいしかないかと。そして上述したような、


真面目な通報・メールですらこの有様で、ピクシブ運営は「ユーザー同士のトラブルはユーザー同士で解決して」がそもそものスタンスです。ささいなものや軽微なものであれば、利用者間で完結できますし、そこまでのボーダーラインならこの文言は間違っていません。

しかし、明らかな誹謗（ひぼう）中傷や悪質行動に対しても、そのスタンスを拡大解釈して放置を選択するのは、ただの怠慢。

管理できないのであれば、執筆を有料会員限定にするとか、辞書のように200字程度の概要のみを記載するシステムへと変更・縮小するか、それすらも困難なら閉鎖も視野に考えたほうがいいのではないでしょうか？

その他フリー百科事典について

ピクシブ百科事典ほどではないにしろ、『アニヲタwiki』もほぼ似たケース（内容が持論の流布や独善的記載、ソース〈論拠〉掲示が完全に任意など）が少なからず見られ、『ニコニコ大百科』は執筆が有料なので、編集合戦が比較的少ない部分は評価できますが、同じく主観・独善的による持論流布記事の一部散見や、無料でも書けるコメント欄のマナーが非常に悪いです（まとめサイトといい勝負）。

『Wikipedia』の場合はガイドラインが細密で、執筆者として書いた文章に責任を持つ人が比較的多く、執筆者同士に敬意を払う文化が根づいていました。かなり厳しいので、そういったマナー面の不満は別段ありません（とはいえ、ログインユーザーでも変な人や書き逃げ、お礼の一言も言えない人はいましたが）。

むしろソース掲示に厳しい分、情報のリサーチに時間を割くことになってしまい、記事の作成や加筆に途方もない時間がかかってしまうのがネック。新規記事作成に半日以上も時間を費やすのも珍しくなく、ある意味では「執筆に日常生活の時間を割く恐れがある」のが、Wikipediaの問題……まあ、執筆者自身の管理能力の問題ではありますが。

確実に言えるのは、フリー百科事典の中でも『ピクシブ百科事典』がダントツで無法地帯であることです。

引退した一番の理由

マナーの悪さと自己主張の強いユーザーに疲れた、日常生活に支障を来たしかねなかったのも要因でしたが、それよりも一番の理由だったのが、


と気づいたので、ピクシブ百科事典のみならず、フリー百科事典執筆そのものの引退に繋がりました。

執筆活動自体は文章・文法の勉強、意見交換の他にも、（これまで偉そうに言っていますが）自身も完璧ではないので、視野が狭い記事コメントには他ユーザーから注意してもらい、反省して改めるなど、認識や客観性を広げる一助になったのは事実です。

だから、必ずしも数年間の執筆活動は間違っていたと言うつもりはありません。でも書いたところで自分の実績にはならないんですよね。「誰でも書き込める・誰でも書き換えられる」のだから。

それに百科事典記事ばかり書いていたら、ブログを書く頻度も下がってしまいます。せっかく維持費払ってブログ運営しているのだし、最低限の執筆能力はあるのだから、そちらに力を入れるべきであると。数年かかってしまったのはお恥ずかしいところではあるものの、気づけて良かったと心底思っています。

最後に：情報発信力がある人ほど無料登録書きこみを控えたほうがいい

以上が、ピクシブ百科事典の問題点と、自分が執筆活動を引退した経緯・理由および被害体験になります。自己分析とその反省も兼ねて、問題提起のような内容に仕上げました。

なおこれはピクシブ百科事典をはじめとしたフリー百科事典のみならず、『Yahoo知恵袋』や『発言小町』などの、質問サイトへの回答行為も同様であるとつけ足しておきます。

あそこも無料登録だからか、上から目線で優越に浸りたいだけの返答、否定しかしない回答者や、誰かの意見をオウム返しして、あたかも同調する意見のように振る舞う信念のない人。そして質問内容の字面だけを見て「じゃあ〇〇すれば？」みたいな極論者ばかり。

なぜか・現実的にどう改善すべきなのかを仮説を立てて、再定義して考える「Why思考（正しい批判）」の人は圧倒的に少なく、後者の人はそのような場所よりも、ブログでも作って問題提起をしたほうが、文章の価値が高まります。

自分と同じように熟考できる、執筆能力がある人は、ブログやサイトを立ち上げたりフリーライターの仕事をしてみたりと、「自分の技量・成果」として文章を発信すべきです。そのほうが、あなたの書く文章をさらに価値を高めてくれますし、職によっては実績にも繋がりますよ。

• 最後までご覧いただき、ありがとうございます。宜しければ記事共有のご協力をお願いします。

• ご感想・ご意見・誤りがあった場合は、こちらか各SNSのメッセージへご連絡ください。

  お問い合わせ